Портал DxOMark основан в 2008 году. Позиционирует себя независимым экспертом, который в лабораторных условиях оценивает качество фото и видео материалов, смартфонов, камер и объективов. Многие информационные порталы и газеты ссылаются на DxOMark как на авторитетный ресурс, такие как GSMARENA, xdadevelovers,Engadget, CNET, Techradar, Forbes, The Washington Post, The VERGE, Le Momde.
Чем портал отличается от других компаний оценивающих качество изображений сделанные на смартфон.
- Современное, специализированное лабораторное оборудование.
- Научный подход к тестированию качества изображения.
- Подсчеты рассчитываются для каждого атрибута качества изображения.
- Изучает более 1500 фотографий и более 2 часов видео для каждого смартфона.
Как производится оценка смартфонов.
Каждый смартфон проходит идентичную серию тестов, в одинаковых условиях, в идентично настроенных лабораторных установках, использую те же процедуры тестирования, с одинаковым ПО, который включает в себя съемку 1500 фотографий и десятки видеороликов продолжительностью более двух часов. Для каждого устройства собирается команда инженеров, которая в течение двух недель собирает фото и видео материал как в лаборатории так и на открытом воздухе. Результаты тестов основываются на объективных тестах, результаты которых рассчитываются на тестируемом оборудование, а так же ряд специальных тестов для которых используется сложный набор показателей, что бы эксперты по изображению могли оценить те аспекты которые требуют человеческого контроля.
Как рассчитывается общий бал.
Общий бал складывается из результатов за фото и видео съемку. В свою очередь для фото съемки есть результаты по таким параметрам как
- Экспозиция и контраст — на сколько правильно камера настраивает и фиксирует яркость фона и объекта.
- Цвет — показывает на сколько точно камера воспроизводит цвета, в различных условиях освещения, днем, ночью, искусственный свет и т.д.
- Автофокус-насколько быстро камера может сфокусироваться на объекте, при различных условиях освещения.
- Текстура — насколько хорошо камера может сохранить мелкие детали.
- Шум — сколько шума присутствует на снимках.
- Артефакты — на сколько цифровая обработка или камера вносит искажений.
- Вспышка — измеряется эффективность вспышки для точного освещения объекта.
- Зум — насколько можно приблизить объект без потери качества.
- Боке — Оценивается качество и гладкость эффекта размытия, а так же на сколько точно оно было применено.
Для видео съемки
- Экспозиция и контраст
- Автофокус
- Текстура
- Артефакты
- Стабилизация — насколько точно камера устраняет тряску, движение, которое происходит во время захвата видео.
Так как пожелания каждого пользователя индивидуальны, если вам важен определенный параметр, портал рекомендует обращать внимание на оценки за каждый параметр. Потому что итоговый бал смартфона у которого очень хорошие итоговые оценки за параметры, будет выше чем у аппарата у которого например часть параметров получила максимальный бал, но при этом имеет заметные недостатки по другим.
Для того что бы пользователь мог сам оценить качество в тестах зачастую прилагаются снимки как тестируемого смартфона так и его конкурентов. То есть, каждый может взять и сам сравнить фото сделанные в одних условиях, с одними настройками.
Первое и второе место с максимальным количеством баллов, заняли Huawei P30 Pro набрав 112 баллов. За фото он получил 119 баллов,а за видео 97.
Второе место занял Samsung Galaxy S10 5G, итоговый балл 112. За фото 117 и за видео 100 баллов.
Третье место Huawei Mate 20 Pro, итоговый балл 109. За фото 114, за видео 97.
Четвертое место Huawei P20 Pro, итоговая оценка 109. За фото 114 и за видео 98 баллов.
На пятом месте Samsung Galaxy S10+, набрал в итоге 109 балла. За фото 114 и видео 97.
© 2016 сайт
Французская компания DxO Labs известна как разработчик и производитель оборудования и программного обеспечения для измерения и оценки производительности фотографического оборудования, а также как автор неплохого RAW-конвертера DxO Optics Pro . Кроме того, DxO Labs регулярно публикует некоторые результаты своих исследований под видом знаменитого рейтинга DxOMark .
DxOMark представляет собой совокупность метрик, так или иначе характеризующих ключевые параметры цифровых фотоаппаратов и фотографических объективов. Строго говоря, анализу в данном случае подвергаются лишь те параметры, которые непосредственно влияют на качество изображения. Иными словами, DxOMark описывает свойства фотоматрицы и оптического блока, но никоим образом не учитывает надёжность, функциональность, эргономичность и прочие особенности фототехники, хоть и немаловажные для фотографа, но либо вовсе не влияющие на качество изображения, либо оказывающие на него только косвенное влияние.
Сами авторы рейтинга позицируют DxOMark как объективную, независимую, всеобъемлющую базу данных, являющуюся проверенным отраслевым стандартом. Таковы мечты руководства DxO Labs. Соответствуют ли они реальности? Не вполне.
Спору нет, рейтинг DxOMark достаточно удобен при сравнении различных камер, но пользоваться им следует с осторожностью и, я бы даже сказал, с некоторой долей скепсиса. И уж во всяком случае, нужно тщательно избегать категорических суждений вроде: «Камера А лучше камеры Б, поскольку рейтинг DxOMark для камеры А составляет 83 пункта, а для камеры Б – только 80». Вы уверены, что разница в три пункта достаточно существенна для того, чтобы признать одну камеру лучше другой даже при прочих равных условиях (которые в действительности никогда не бывают абсолютно равными)? Кроме того, под рейтингом DxOMark подразумевается обычно «Sensor Overal Score», т.е. общий рейтинг матрицы, который на самом деле является весьма спорной и неоднозначной величиной. Кто-нибудь за пределами DxO Labs знает, как он в действительности рассчитывается и каков его, так сказать, физический смысл?
Дело в том, что Sensor Overall Score – это искусственный интегральный показатель, призванный представить обширный массив тестовых данных в виде одной единственной цифры. На практике это возможно лишь при большом количестве допущений и неточностей.
Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую неоднозначность общего рейтинга на конкретном примере. Выберем для сравнения две камеры: Nikon D4s и Nikon D810. Общий рейтинг для D4s составляет 89 попугаев условных единиц, а для D810 – 97. Разница значительная – почти 9%. Означает ли это, что по качеству изображения D810 безусловно опережает D4s? Давайте разберёмся. Нажмём на View Comparison, чтобы показать детальное сравнение и откроем вкладку Measurments. Эта вкладка хороша тем, что позволяет ознакомиться с результатами конкретных измерений, поддающимися точному численному выражению. О методиках измерения можно вкратце почитать там же, на сайте DxOMark. В настоящий момент нас интересует динамический диапазон рассматриваемых камер.
На графике Dynamic Range хорошо видно, как по мере роста чувствительности ISO динамический диапазон матрицы сужается. Впрочем, это как раз таки нас удивлять не должно. Куда интереснее то, что зависимость динамического диапазона от ISO нелинейна и различается от матрицы к матрице. Это обусловлено как свойствами самих матриц, так и различием в алгоритмах шумоподавления, предусиления, оцифровки и т.п. В зависимости от предназначения камеры, электронная обвязка матрицы может быть настроена по-разному, и сравнение Nikon D4s и Nikon D810 это наглядно демонстрирует.
Красный цвет – Nikon D4s, оранжевый цвет – Nikon D810.
Мы видим, что максимальный динамический диапазон (достигаемый, как известно, при базовом значении ISO) у D4s составляет 13,3 (при ISO 100), а у D810 – 14,8 EV (при ISO 64), т.е. на полторы ступени больше. Даже если мы поднимем ISO у D810 до 100, чтобы играть на равных с D4s, для которой ISO 100 является минимальным значением, то D810 всё равно будет опережать D4s на 1,1 EV. Что это означает на практике? Что при хорошем освещении (когда у нас есть возможность снимать на минимальных значениях ISO) D810 позволяет получать несколько более чистые снимки, отличающиеся лучшей детализацией в тенях и допускающие более интенсивную постобработку. Полторы ступени – это не слишком большая разница, но всё же достаточная, чтобы её можно было заметить невооружённым глазом.
Но что происходит с ростом ISO? Оказывается, графики пересекаются, и на ISO 800 D4s уже объективно опережает D810 по величине динамического диапазона, а при ISO 6400 разница достигает 1 EV в пользу D4s. Т.е. при съёмке на высоких значениях ISO D4s получает объективное преимущество перед D810. И это закономерно. Ведь D4s – репортажная камера, которой большую часть времени приходится работать именно в условиях недостаточной освещённости, и потому неудивительно, что её сенсор оптимизирован для работы на высоких ISO. В то же время D810 больше ориентирована на студийную или пейзажную съёмку, т.е. на те ситуации, которые позволяют использовать минимальное значение ISO.
Словом, в идеальных условиях D810 позволяет добиться лучшего качества изображения, нежели D4s и потому Sensor Overall Score у неё выше, но в условиях далёких от идеала (а репортажные камеры редко приобретаются для работы в идеальных условиях) D4s кладёт D810 на лопатки. И это не принимая в расчёт более высокую скорость серийной съёмки, лучшую защиту от непогоды и в целом более надёжную конструкцию D4s. Т.е. та или иная камера оказывается лучше или хуже в глазах конкретного фотографа в зависимости от тех фотографических задач, которые он собирается с её помощью решать. Например, для фотографа-пейзажиста абсолютное качество изображения играет первостепенную роль, а тяжёлая и дорогая репортажная камера будет для него скорее обузой, чем подспорьем. Напротив, какой-нибудь спортивный фоторепортёр – душу готов продать за высокую скорострельность и возможность снимать на запредельных значениях ISO. Каждому своё.
Кстати, считаю своим долгом напомнить читателям, что динамический диапазон, измеряемый DxO Labs – это т.н. эффективный или технический динамический диапазон, т.е. отношение между порогом насыщения и порогом чувствительности сенсора. Полезный же динамический диапазон не имеет общепринятого определения, но он в любом случае на несколько ступеней меньше технического.
Аналогичным образом дело обстоит и с объективами. Сами результаты тестов вполне достоверны, и их можно использовать для сравнения различных моделей между собой, но интерпретация этих результатов требует вдумчивого и критичного подхода. Во-первых, как и в случае с камерами не стоит слепо доверять общему рейтингу, методика расчёта которого держится в секрете, а вместо этого лучше обратиться к конкретным измерениям. Во-вторых, следует помнить, что условия, в которых DxO Labs проводят свои тесты, не вполне соответствую реальным условиям использования объективов.
Например, многие широкоугольные объективы (вроде Canon 20mm f/2.8 USM) обладают выраженной кривизной поля изображения. При съёмке плоской тестовой мишени с близкого расстояния (а большинство тестов проводится именно так) кривизна поля очень заметна и объектив получает незаслуженно низкий рейтинг по резкости. При съёмке же реальных трёхмерных сцен кривизна поля не только не портит картинку, но иногда даже превращается в достоинство объектива, позволяя с одинаковой резкостью запечатлевать объекты разных планов.
Или другой пример. Популярный среди фотоохотников телезум Nikon 200-400mm f/4G VR II имеет достаточно высокий рейтинг резкости, и этот объектив действительно резок… Но лишь на близких дистанциях (а тестовые таблицы снимают как раз таки вблизи). На больших же расстояниях резкость заметно снижается, и Nikon 200-400 начинает проигрывать по качеству изображения некоторым более лёгким и дешёвым моделям. Не всякого фотоохотника устроит близорукий объектив, а ведь рейтинги DxO этот прискорбный факт никак не отражают!
Подытоживая можно сказать, что DxOMark – полезный и удобный инструмент для сравнения фотокамер и объективов, но пользоваться им нужно с осмотрительностью, отдавая себе отчёт в том, что стоит за цифрами, публикуемыми DxO Labs.
Спасибо за внимание!
Василий А.
Post scriptum
Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.
Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.
О смартфонах с лучшими камерами на основе рейтинга DxOMark. Но с тех пор многое изменилось. Во-первых, полностью обновился состав конкурсантов, поскольку вышли новые поколения флагманов. Во-вторых, изменился сам рейтинг. Теперь эксперты учитывают качество боке в портретном режиме, да и сам алгоритм подсчета итоговых баллов был скорректирован.
К нововведениям можно относиться по-разному. Очевидно, что смартфоны с одной основной камерой теперь поставлены в невыгодное положение: даже если они способны делать изумительные снимки, то из-за отсутствия портретного режима итоговая оценка будет снижена. Не совсем честное сравнение, верно? Тем более искусственное боке нужно далеко не всем.
В то же время ничто не мешает открыть тесты интересующих моделей и сравнить баллы по отдельным дисциплинам: качество фото DxOMark оценивает по девяти отдельным аспектам, и боке является лишь одним из них.
Также необходимо помнить, что итоговый балл складывается из оценки за фото и видео, так что если вас волнует только качество снимков, то и обращать внимание лучше именно на этот параметр. А поскольку нас сейчас больше интересуют именно фотографии, то и указывать мы будем в основном соответствующую оценку.
Примечательно, что теперь в списке смартфонов с лучшими камерами есть несколько устройств китайских брендов. Более того, гаджет из Поднебесной недавно стал абсолютным лидером.
Участники рейтинга
Huawei P20 Pro: 114 баллов
Непривычно видеть на вершине фото-рейтинга Huawei? Китайская компания несколько лет пыталась составить конкуренцию лидерам отрасли, пробуя разные подходы, но теперь действительно удивила.
Камеры Huawei P20 Pro примечательны сразу по нескольким параметрам. Во-первых, здесь установлено сразу три основных модуля. Во-вторых, главный из них обладает поистине гигантскими размерами - 1/1.78". В мобильной сфере более крупной матрицей оснащалась лишь Nokia Lumia 1020 (1/1.5"). Это примерно вдвое больше, чем у Samsung Galaxy S9 с его 1/2.55" (если сравнивать площадь, а не диагональ датчика). Да, здесь чуть хуже апертура (f/1.8), но даже с учетом этого сенсор P20 Pro получает на 20% больше света за счет площади.
На этом сюрпризы не заканчиваются. Huawei P20 Pro обладает еще и невероятно высоким разрешением - 40.0 Мпикс. С учетом структуры Quad Bayer информация от отдельных пикселей складывается по формуле 2 x 2, так что конечный снимок получает более обыденное разрешение 10.0 Мпикс.
Вот еще одна фишка: зум-объектив Huawei P20 Pro обладает эквивалентным фокусным расстоянием 80 мм. Это примерно соответствует оптическому зуму 3.3 в сравнении с обычной мобильной камерой.
Еще один модуль - монохромный на 20.0 Мпикс. Он способен работать в паре с основным, что должно расширить динамический диапазон. Еще один сюрприз заключается в том, что все три основных камеры оснащены оптической стабилизацией.
Информации о камерах Huawei P20 Pro столь много, причем некоторые подробности настолько необычны, что мы не будем перечислять остальные характеристики этого смартфона, чтобы вы смогли немного усвоить только что прочитанное (основные спецификации будут включены в сравнительную таблицу в конце статьи).
Отметим лишь одну неприятную деталь: дизайнеры Huawei не удержались и скопировали выступ iPhone X. К счастью, поддерживается режим, при котором он визуально маскируется черным фоном, а слева и справа от него остается лишь системная информация (время, батарея, сигнал сети и прочее).
Huawei P20: 107 баллов
Несмотря на визуальное и идеологическое сходство, Huawei P20 отличается от Huawei P20 Pro не только размером экрана . Основных камер здесь уже две, а не три: от самой «дальнобойной» было решено отказаться.
Вдобавок главный сенсор проще: он обладает размером 1/2.3" при светосиле f/1.8 и разрешении 12.0 Мпикс. Впрочем, сами пиксели все равно относительно крупные - 1.55 мкм. В дополнение к нему используется черно-белая камера разрешением 20.0 Мпикс. Она получила чуть более светлую оптику - f/1.6.
Производитель заявляет о двукратном зуме «без потерь», но следует помнить, что картинка все равно является результатом цифрового увеличения.
Впрочем, даже с учетом многочисленных упрощений Huawei P20 не столь существенно отстал от старшего собрата и опередил остальных конкурентов.
Samsung Galaxy S9 Plus: 104 балла
Samsung входит в число традиционных лидеров отрасли по качеству камер. Новейший флагман Galaxy S9 Plus уже был протестирован специалистами DxOMark: смартфон получил 104 балла за фото и 99 итоговых баллов.
«Девятка» получила слоган «Камера. Создана заново». И хотя это заявление звучит слишком уж громко, в действительности Samsung вправе говорить об этом. Дело в том, что основная камера Galaxy S9 Plus (и Galaxy S9 тоже) получила изменяемую диафрагму. Ранее этим могли похвастать только цифровые фотоаппараты.
Исходя из условий и настроек съемки, смартфон может выбрать апертуру f/1.5 и f/2.4. И тут еще одна маленькая революция: Galaxy S9/S9 Plus стали первыми смартфонами, для которых доступна светосила f/1.5.
Второй задний модуль Samsung Galaxy S9 Plus отвечает за двукратный оптический зум и портретный режим. В дополнение к этому инженеры повысили скорость фокусировки по сравнению с прошлым поколением и внедрили поддержку 10-битного кодирования цвета. Появилась поддержка записи видео со скоростью 960 кадров в секунду при разрешении 720p.
Что касается остальных параметров, то Samsung Galaxy S9 Plus не столь существенно отличается от предшественника. Да, тут появился новый чип Exynos 9810 Octa с четырьмя ядрами Mongoose M3 и четырьмя Cortex-A55, стереодинамики и даже анимированные эмотиконы Samsung AR Emoji. Но главным нововведением стал перенос сканера отпечатков пальцев в более удобное место: под заднюю камеру (раньше он был сбоку от него). Непонятно только, почему нельзя было сразу так сделать?
Официальный ценник Samsung Galaxy S9 Plus составляет 67 000 рублей. В интернет-магазинах новинку можно найти за 54 000.
P20 Pro – первый в мире смартфон с тройной камерой Leica.
Система отличается самым высоким разрешением среди смартфонов на сегодняшнем рынке. Основная камера имеет разрешение 40Мп, оснащена 1/1,73-дюймовым датчиком RGB и 27мм объективом с диафрагмой F/1.8. Вторичная камера с разрешением 20Mп, 1/2.78-дюймовым монохромным датчиком и 27мм объективом с диафрагмой F/1.6. И третья камера имеет разрешение 8Mп, 1/4,4-дюймовый датчик RGB и снабжена 80мм телеобъективом светосилой F/2.4 и оптической стабилизацией изображения.
В условиях слабого освещения P20 Pro – настоящий монстр, способный снимать фотографии с чувствительностью до ISO 102 400.
ISO 1250 (слева) и ISO 51200 (справа).
Чтобы создание фотографий профессионального качества стало доступным для широких слоёв пользователей, P20 Pro использует систему Master AI, которая активирует искусственный интеллект для управления настройками при съёмке, в том числе стабилизацию и AI-Assisted Composition, помогающую выстраивать композицию при съёмке групповых и пейзажных фотографий. Функция распознавания сцен определяет более 500 сценариев в 19 категориях, чтобы автоматически выбирать оптимальные настройки фотокамеры для каждого кадра.
Прогностическая 4D-фокусировка помогает камере предугадывать движение объектов и удерживать на них фокусировку.
Смартфон может записывать видео в режиме Super slow motion с частотой 960fps:
Чтобы пользователи без запозданий могли снимать мимолётные моменты, в смартфоне есть функция Ultra Snapshot. Достаточно дважды нажать на кнопку уменьшения громкости, чтобы снять фотографию всего за 0,3 секунды, даже если экран выключен.
Другие функции и характеристики Huawei P20 Pro: процессор Kirin 970, запись видео в формате 4K, 6,1-дюймовый экран в ультратонкой рамке, 24-мегапиксельная селфи-камера, искусственный интеллект, 3D-портретное освещение и батарея ёмкостью 3400 мАч.
Специалисты DxOMark, протестировавшие съёмочные возможности Huawei P20 Pro, сообщают, что система тройной камеры – не просто маркетинговый трюк.
«Мы привыкли к тому, что каждое новое поколение смартфонов немного лучше предыдущего, но, глядя на полученные изображения и результаты тестов P20 Pro, создаётся впечатление, что Huawei перескочила одно или два поколения, – резюмирует DxOMark. – Результаты настолько хороши. Тройная камера P20 Pro – самое крупное новшество, которое мы видели в мобильных устройствах в течение довольно долгого времени, и это по-настоящему значимый фактор для всей отрасли».
«Возможность выбирать лучшую камеру для конкретной съёмочной ситуации и программно объединять данные об изображениях со всех трёх датчиков означает, что новый Huawei обходит конкурентов практически по всем показателям, возглавляя рейтинг по возможностям фото- и видеозаписи. P20 Pro особенно хорош при съёмке в условиях слабого освещения, при зуммировании и создании боке, не оставляя шансов прямым конкурентам. Если вы искали лучшую камеру в смартфоне на сегодняшний день, вы её нашли».
